在现代职场中，劳动争议已经成为了不可避免的一部分。当员工与公司之间产生***时，仲裁成为了解决问题的重要途径。仲裁分为两种类型：离职仲裁和在职仲裁。虽然它们都属于劳动仲裁的一部分，但它们的适用范围、程序、以及对双方的影响都存在显著的差异。离职仲裁和在职仲裁究竟有何不同呢？
1.离职仲裁
离职仲裁指的是员工在与公司解除劳动关系后，为了追讨未支付的工资、赔偿金或是解除合同后的各种经济补偿而向劳动仲裁委员会提起的仲裁。这种仲裁通常是在劳动合同结束后发生的，常见的情形有：员工因辞职、解除劳动合同、或公司裁员等原因与公司不再保持劳动关系。此时，员工可能会对离职后的待遇问题产生***，比如未支付的工资、未结清的加班费、未支付的赔偿金等。
离职仲裁的一个重要特点是，这类仲裁往往涉及到的是解除劳动关系后所应支付的经济补偿。员工在离职时，可能未能与公司达成一致，这时候，通过劳动仲裁来维护自己的权益变得非常重要。
2.在职仲裁
与离职仲裁不同，在职仲裁是指员工在劳动合同尚未解除的情况下，因工作过程中出现的薪酬、福利、加班、工时等问题，向劳动仲裁委员会提起仲裁。此类仲裁通常发生在员工仍然在职时，且员工和公司之间的劳动关系并未终止。
在职仲裁的适用范围通常包括：员工未按时支付工资、未按约定提供福利待遇、工作环境不符合安全标准等问题。与离职仲裁的不同之处在于，在职仲裁解决的核心问题是员工和公司在继续履行劳动合同过程中的权益***，而非解除劳动合同后的补偿问题。
3.离职仲裁与在职仲裁的主要区别
从以上内容可以看出，离职仲裁和在职仲裁的主要区别在于其发生的时机不同。离职仲裁是在劳动关系已经终止后提起的，主要解决的是员工离职后的经济赔偿问题；而在职仲裁则是在劳动关系存续期间提起，主要解决的是在职期间的劳动权益问题。
离职仲裁和在职仲裁的适用程序也有所不同。离职仲裁涉及的通常是经济补偿、赔偿等问题，仲裁委员会会根据劳动合同的约定和法律规定，对员工要求的赔偿金额进行裁定。而在职仲裁则更侧重于对在职员工的权益保护，仲裁委员会可能会在处理薪资争议时，依据公司与员工之间的工作合同和国家的劳动法进行裁定。
4.离职仲裁和在职仲裁的法律依据
离职仲裁和在职仲裁虽有区别，但它们都受到我国《劳动法》和《劳动合同法》以及《劳动争议调解仲裁法》的约束。具体来说：
离职仲裁：离职后，员工可以依据《劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，要求公司支付经济补偿或赔偿金。此时，仲裁委员会将根据劳动合同中的具体条款以及国家法律规定的赔偿标准进行裁决。常见的离职***包括未支付的经济补偿、未支付的工资或加班费等。
在职仲裁：在职仲裁则依据《劳动法》中的劳动条件、工资支付等条款来进行调解和裁决。例如，员工在职期间未按时支付工资、加班费未支付等问题，可以依据《劳动法》第三十条以及《劳动合同法》第三十六条进行仲裁。
5.如何选择适合的仲裁方式？
在实际的劳动争议中，员工应根据自己所面临的具体情况来选择合适的仲裁途径。以下是几种常见情况的处理方式：
离职后工资未结算：如果员工在离职时发现工资、赔偿金等问题没有得到妥善解决，可以选择提起离职仲裁。此时，仲裁委员会会依据劳动合同的约定以及相关法律，判定公司是否应支付经济补偿或未结算的工资。
在职期间未支付加班费：如果员工在职期间，公司没有按时支付加班费或工资，员工可以提起在职仲裁。仲裁委员会会根据劳动法和劳动合同的条款，裁定公司是否存在侵害员工合法权益的行为。
劳动合同履行中的其他争议：如果在职期间出现如工时不符、休假未安排等问题，员工应选择在职仲裁。仲裁委员会将以劳动法为依据，帮助员工维护合法权益。
6.仲裁的优点和局限性
仲裁作为解决劳动争议的一种重要途径，具有诸多优点。它具有法律效力，裁决结果可以强制执行，有助于维护员工的合法权益。仲裁相较于***诉讼程序较为简便，且通常费用较低，程序也较为快速。对于员工来说，仲裁是一种解决劳动争议的便捷途径。
仲裁也有一定的局限性。由于仲裁委员会通常仅能对争议问题进行裁定，无法像***那样对案件进行全面审理，因此，在一些复杂的案件中，仲裁可能无法提供足够的解决方案。仲裁委员会的裁决在一些情况下可能也存在不公正的风险，因此，员工在选择仲裁时，需充分了解案件的具体情况，判断是否适合通过仲裁解决。
总结来说，离职仲裁和在职仲裁是劳动仲裁中的两种主要类型。它们适用于不同的情况，员工应根据自身的实际问题选择合适的仲裁方式。无论是离职后未支付的赔偿，还是在职期间的劳动争议，仲裁都是一种有效的法律途径。在选择仲裁的过程中，员工应充分了解仲裁的程序和相关法律规定，以保障自己的合法权益。如果仲裁无法解决问题，员工还可以进一步寻求法律诉讼途径，确保自己的利益得到最大程度的保障。
